У Глазго природоорієнтовані рішення було включено до проєкту угоди, але їх вилучили на подальшому етапі, хоча у тексті рішення COP26 було підкреслено “взаємопов’язані глобальні кризи зміни клімату і втрати біорізноманіття, а також важливу роль захисту, охорони та відновлення природи та екосистем в забезпеченні переваг для адаптації до зміни клімату та пом’якшення її наслідків, одночасно забезпечуючи соціальні та екологічні гарантії”.
COP27 “підкреслює нагальну потребу у вирішенні, шляхом синергії і всеохопного підходу, взаємопов’язаних глобальних криз, що стосуються зміни клімату і втрати біорізноманіття, в ширшому контексті досягнення Цілей сталого розвитку, а також надзвичайну важливість захисту, охорони, відновлення і сталого використання природних ресурсів і екосистем для ефективних і сталих дій щодо боротьби із зміною клімату”.
У тексті також підкреслено “важливість захисту, охорони і відновлення природних ресурсів і екосистем з метою досягнення температурних цілей Паризької угоди, включно із лісовими, а також іншими наземними і морськими екосистемами, які діють як поглиначі і резервуари парникових газів, а також захищають біорізноманіття, забезпечуючи соціальні та екологічні гарантії”.
Хоча природоорієнтовані рішення застосовуються до всіх наземних і морських екосистем, включно із урбаністичними екосистемами, а не виключно у лісових екосистемах, ці сигнали збільшення цілей і прагнень є позитивними, але надзвичайно важливо, втілювати їх у конкретних діях, а також запобігати зловживання. Як зазначено у документі Правильне розуміння ролі таких рішень пов’язаних зі зміною клімату, обмеження використання природоорієнтованих рішень тільки до лісів може призвести до шкідливих результатів, зокрема до збільшення ризику, коли робитиметься надмірний акцент на плануванні висадження дерев як рішення щодо зміни клімату, в основі якого лежить зменшення викидів вуглецю. Такий підхід викликає занепокоєння, оскільки може призвести до того, що швидкий перехід від використання викопного палива і захист існуючих екосистем лишаться поза увагою. Поєднання природоорієнтованих рішень із розширенням лісового господарства також може відбуватися за рахунок багатих вуглецем і біорізноманіттям місцевих екосистем і прав на місцеві ресурси.
Належним чином розроблені природоорієнтовані рішення передбачають захист, відновлення або управління природними і напівприродними екосистемами; стале управління продуктивними наземними і морськими ландшафтами; або створення нових екосистем, наприклад, міської ‘зеленої інфраструктури’. Природоорієнтовані рішення можуть сприяти боротьбі зі зміною клімату і втратою біорізноманіття, одночасно підтримуючи інші цілі сталого розвитку, натомість погано розроблені рішення можуть мати негативний ефект. Рік тому природоорієнтовані рішення було виключено з Глобального вуглецевого проєкту через занепокоєння щодо “зеленого піару” та захоплення земель. Як підкреслюється у документі “Використання потенціалу природоорієнтованих рішень для пом’якшення наслідків зміни клімату та адаптації до них”, “дії, позначені як природоорієнтовані, іноді впроваджуються через структури управління зверху вниз, які не поважають права місцевих громад; не враховують думки, цінності та знання місцевого населення у процесі прийняття рішень; і зміцнюють асиметрію влади. Наприклад, є докази того, що низькоякісні компенсації вуглецю, зокрема плантації окремих немісцевих порід дерев, призводять до захоплення землі. Іноді під приводом пом’якшення наслідків зміни клімату такі плантації або захищені зони створюються на територіях корінних народів без їхнього відома чи згоди, без врахування їхніх прав та культурних зв’язків з екосистемами. Для підтримки природоорієнтованих рішень впродовж тривалого періоду вагому роль відіграють соціальні результати природоорієнтованих рішень на місцевому рівні, наприклад, розширення можливостей і згуртованість громади”.
